![]() |

Karlos Santamariaren ideiak eta ekintzakJoxe AzurmendiDemokrazietan gertatzen ari dena da, haien barnean demokraziaren kontraesana egunero hazitzenago ari dela: pribatuaren eta publikoaren oposizioa. "Si en una sociedad determinada cada hijo de vecino quiere tener su coche mientras los transportes públicos están por completo abandonados; si las familias acomodadas le hacen ascos a una Sanidad pública insuficientemente atendida; si unos pocos privilegiados pueden gozar de sus preciosos jardines al mismo tiempo que los parques públicos brillan por su ausencia o por su estado de deterioro (...), ¿cómo puede hablarse de verdadera democracia?"1. Paisaia ederra, kutsatu gabeko atmosfera, kale artez urbanisatuak, herriko jardin apainak, telebistako zerbitzu aproposa, "ongi komunekoak" dira beren naturaz. Publikoa indartzea, hedatzea, prestigiatzea; ondasun publikoen ardura eta gozamena hiritar guztien aldetik, demokrazia moderno baten ezaugarriak izan behar lukete. "Lo que mejor caracteriza a una democracia es quizás la extensión y difusión de los bienes públicos y el modo de administración de los mismos"2. Problema honen kasu partikular bereziki kontuzkoa, eskola publikoarena da. Eskola publiko on bat gabe, ez dago eraikitzerik demokrazia. Baina, gure gizartean, guraso askok erdeinatu egiten du eskola publikoa, umeak ez ditu bidali nahi hara, "ume pobreen" eskola antzean ikusten du. Eskolaren arazoa funtsezkoa da demokrazian. Are gehiago, komunitate desegindu bat berlotzeko lana daukan demokrazia batean, orain gure egitekoak dioenez. Eskola publiko autonomoa
Bestetik, badirudi Estatuak ez daukala konfesionala izaterik, hots, doktrina erlijioso nahiz filosofiko bat berea egin eta eskolan mundu guztiari, gustatu ala ez gustatu, ezartzerik. Zer egin? Aurreneko, bi gauza: "hay una cosa que a mi juicio está perfectamente clara, y es que la enseñanza pública debe ser revalorizada, eficazmente dotada y renovada. Debe devolvérsele el optimismo y la confianza en sí misma, por tantas causas destruídas"5. Ez dago, konfesioaren atxakiaz, eskola konfesional edo "pribatuak", kalitate hobekoak izaten direlako bakarrik, nahi izatea; h. d., gizarte demokratikoan ez dago Administrazio publikoaren eskolak, Administrazio partikularrenak baino eskasagoak edukitzerik. Bestela, konfesioaren edo kontzientziaren eskakizunen atxakiaz, kalitate hobespena soil ezkutatzen da. Aurrena, hori. Eta bia: "Los centros públicos deben gozar de una amplia autonomía: la dictadura de la Administración debe ser desterrada"6. Alegia, berdin gutxi dago Administrazioaren gauzeztasuna, publikotasunaren ohore atxakiarekin estaltzerik. Askotan, "pribatuaren" aurka edukitzen den guztia, publikoaren eskaskeria aitortezina baino ez baita izaten. Hau da, publikoaren eta pribatuarena, oposizio faltsua da eta aspaldiko auzi alferra: egiazko arazoa, eskola bakoitzaren autonomiarena da; eskola bakoitzak izan behar duen proiektu, gorputz, elkargoarena. Lehenengo problema, ordea, eskola proiektu bizi bat bihurtzeko, Administrazio publikoaren beraren aldetik sortzen da. "De los tres sectores humanos que fundamentalmente constituyen la escuela -alumnos, padres, profesores- sólo los dos primeros pertenecen al entorno humano en el que aquella se halla inserta. Tal como hasta ahora se han venido haciendo las cosas, resulta el absurdo de que el tercer sector -los profesores- sea en muchos casos foráneo y por completo extraño a ese entorno. La verdad es que el azar es el que viene rigiendo en la cuestión fundamental de la distribución del profesorado. La provisión de plazas se realiza, en efecto, exclusivamente, en razón de los derechos del funcionario sin tener en cuenta para nada los derechos de cada centro. Así ha venido a ocurrir en los últimos años que funcionaba el ordenador electrónico sobre la base decisional de la antigüedad del peticionario. De esta manera el que manda es el escalafón. Un escalafón que -naturalmente- ni ve, ni siente, ni le importa, lo que ocurra en este o aquel centro. Sistema que podrá ser muy igualitario, si se quiere; pero absolutamente destructivo para la personalidad de cada escuela. Para corregir esta deficiencia radical es, pues, preciso modificar el sistema de selección del profesorado (...). En cualquier caso (...) yo diría que una escuela despersonalizada jamás podrá ser la escuela de todos, como se pretende, sino más bien la escuela de nadie"7. Beste problema bat irakasleen aldetik etor daiteke, karia delarik "la reivindicación que hace el sector enseñante de su propia independencia profesional en el ejercicio de su función docente"8. Santamariak Frantziako hezkuntz politika komentatuz tratatu du alderdi hau, eta irakasleen menpegabeziari mugak ipinteko, botere bezala kontsideratzen du hura. "Se trata de una forma de poder, a la que yo llamaría el poder profesoral "9. Botereak, demokrazian, kontrol publiko pean egon behar du. Ideia honekin Santamariak Le Monde egunkaritik pasarte hau aldatzen du: "Los profesores deben reconocer que su actividad profesional es una fuente de poder sobre los niños y sus familias y que, por tanto, la misma ha de estar sometida a un control social"10. Irakasleak bere eskumenak Administrazioarenekin eta gurasoenekin partekatzen ditu. "Debe irse -darrai Santamariak aipatu egunkaritik aldatuz- hacia un sistema de gestión escolar tripartita, que reúna, a partes iguales, administración, profesores y padres"11. Eskolak izan behar du bere buruaren jabea: eta eskolaren gestioak, Administrazioaren, irakaslegoaren eta gurasoen artean partekatua. Eskola laizista?
Ipini ere, korapilo zailenak, libertate eta errespetuzko izpirituan
askatzeko, eskolak ipinten ditu. Nola oinarritu, izan ere, konfliktoan,
"moral publiko autonomo" bat ez-ideologikoki? H. d., Elizatik eta erlijiotik
librea izateko arrazoi bezala bere neutraltasun ideologikoa alegatzen duen
eskola batek, zein ideologiatakoa izango du bere ez-ideologia? Santamariak
ohartu duen gisan, "en realidad en la postura de Ferry había una contradicción
de fondo. Pretendiendo ser el paladín de la neutralidad y del respeto a
todas las ideologías, él mismo introducía una escuela jacobina, no menos
ideológica que cualquier otra y con la agravante de ser obligatoria. "En
las escuelas confesionales -decía Ferry en 1879- los jóvenes reciben una
enseñanza dirigida contra las instituciones republicanas. Si esto sigue
así es de temer que pronto se abran otras escuelas para los hijos de los
obreros en las que se enseñen principios diametralmente opuestos, inspirados
en un ideal socialista o comunista, es decir, el ideal de ese reciente
período, violento y siniestro, comprendido entre 18 de marzo y 24 de mayo
de 1871". (Se refería así a la Comuna de París). De esta suerte Ferry aparecía
como un defensor de la neutralidad, colocándose a un mismo tiempo frente
a 'la intolerancia y el oscurantismo de los curas' y a la 'barbarie de
los partidarios de la Comuna' y de los socialistas y comunistas de la época.
Pero esta presunta neutralidad no existía en realidad, ya que las escuelas
de Ferry llevaban a su vez una carga ideológica, superior quizás a la que
por aquel entonces pesaba todavía sobre las escuelas religiosas. Se trataba,
en el fondo, de una especie de religión laica identificada con el patriotismo
burgués-jacobino del Estado-nación de la revolución francesa"12.
II. Errepublikak erradikaldu zuen, nahikoa berandu, Estatu espainolean borroka laizista. "La República laicizó rápidamente los centros públicos de enseñanza, mandó descolgar de la noche a la mañana los crucifijos de las escuelas y puso serias dificultades para el funcionamiento de las instituciones docentes de carácter religioso. Con todo ello hirió profundamente las conciencias de miles y miles de padres que querían -con pleno derecho- imprimir a la educación de sus hijos una orientación básicamente cristiana. Las medidas aludidas produjeron un gran malestar en buena parte de la sociedad española y contribuyeron manifiestamente a preparar el terreno apropiado para el golpe del treinta y seis"13. Laizismo hau ("laicidad de combate")14, joera estremotan polarisaturiko gizarte batean, Estatu anbiziotsu inseguru eta Eliza ikaratu erreakzionari baten arteko lehia giroan, esplikazio eduki zezakeena, iraganeko kontua dela jada, uste du Santamariak. "Hoy hablan algunos en Francia de la necesidad de 'una nueva escuela laica' más abierta, menos intolerante, menos ideológica que la de Ferry (...). Por otra parte, del lado cristiano, otros abogan por 'un nuevo espíritu de la enseñanza religiosa' más conforme al Concilio y al principio de la libertad religiosa por éste enunciado. ¿Se dan así las condiciones para una posible convergencia entre las dos tendencias?"15. Laizismo agresibo zaharraren lekuan (non eskola Estatuaren instrumentu baita), laikotasun abegikor batek ("laïcité d'accueil")16 agindu ahal izango luke honez gero eskolan, gurasoen borondatearen errespetu guztizkoa17. Soluzioa eskolaren autonomiaren bide beretik letorke, gurasoen partehartzetik eskolaren gestioan. "Yo creería en la posibilidad de un sistema educativo abierto o plural siempre que los padres de los escolares ocupasen en la escuela el lugar que les corresponde y que hasta ahora [1981] -digámoslo paladinamente- nunca han ocupado"18. Hezkuntza unibertsitariaz
Zer pentsa, ordea, jarraitasun eder horretaz krisialdi batean, "en una época en la que el choque de las generaciones marca el signo de nuestra civilización"? Kultura zer den bera krisian daukagunean? Hasteko, Unibertsitatea kultur trasmisioaren leku-une pribilegiatua delako, are kulturaren iturria izan daitekeelako ustea, zokoratu behar da. "La cultura universitaria no es toda la cultura, sino sólo una parte o un modo de la cultura. Más aún: la cultura universitaria ni siquiera representa lo esencial o lo más importante y sustancial de la cultura". Unibertsitatean baino lehen, barrenago, funtsezkoago, jatorrago, kultura herrian dago, gizartean, familietan eta gizabanakoen baitan; kulturak erabat gainezkatzen du esfera "intelektuala" ere, gehiago unibertsitaria. "El verdadero hombre culto -Graziano Anduaga ikusita daukagu, Gesaltzako aitona- no es siempre el intelectual, sino también, de muchas maneras, el hombre sencillo, el hombre de la calle, el hombre del campo, al que muchos consideran como un hombre inculto, y que sin embargo se alimenta de viejas sabidurías transmitidas a través de experiencias humanas a lo largo de miles de años (...). La cultura genuina no es la cultura intelectualizada, la cultura pensada, escrita o enseñada, sino la cultura vivida"21. Santamariak kultura subjektu bezala eta objektu bezala berezten du. Hizkuntzaren antzera22, kulturak ere, eduki gauzka, hartan eta hartatik muskilduak gara, hark eusten gaitu, egiten gaitu23, bera subjektua da, "principio de acción y de creación que encarna en el hombre y lo transforma; que no puede ser plasmada en letras ni en palabras"24. Kulturaren (hizkuntzaren) subjektutasuna modu horretan bururatzeak, gure giza askatasun eta nortasun indibiduala ezaba liezagukeela, beldur direnen aurka, Santamariak kultura-objektuan ikusten du egiazko zemaia, haren domeinu formetan zehazkiago. Ortegaren arabera, kulturaren trasmisioa, aginte trasmisioa da. "La Universidad tenía que formar a los cuadros dirigentes: médicos, abogados, ingenieros, profesores, etc., Por la Universidad tenían que pasar los hombres destinados a mandar en la sociedad"25. Honelako Unibertsitate batean langileek eta langileen umeek ez daukate noski zer bilaturik. Santamariak Ortegari kontraproposatuko diona, orduan, batetik Unibertsitatea ikasgura guztiei zabaltzea izango da26; bestetik Unibertsitatearen eginkizuna bera jatorrizko adieran berrartzea, hura kultur tresna, ez Estatu tresna bezala ikusiz. "Cuando, en la Edad Media, nacieron las primeras universidades, la finalidad de éstas era instruir a los jóvenes en las letras sagradas y en las escasas ciencias que por aquel entonces poseía la Humanidad (...). Esta y no otra era la finalidad de las aulas: enseñar y aprender los saberes27. Si al estudiante se le premiaba, en el mejor de los casos, con algún 'oficio', era éste de poca monta y de ningún mando, porque la mayor parte de los que entonces mandaban en la sociedad, ni eran universitarios, ni se les pasaba por las mentes que sus hijos lo fueran. La Universidad era sobre todo un foco de cultura"28. Gero etorri da, Estatuak hori ere bere zerbitzuan hartzea, lotzea eta saritzea une berean, aparatua forjatzeko. Hori, beraz, ez da Unibertsitatea bera tout court, baizik Unibertsitate molde konkretu bat, Unibertsitate garaikide burgesa, estatala, napoleonikoa, ez daukaguna zergatik ereduzkotu eta eternisatu. "A partir del siglo diecinueve, frente a la universidad del espíritu aparece un nuevo modelo de universidad, la 'Universidad del poder'. Napoleón fue el primero -quizás- que se dió cuenta de la enorme importancia que tenía la Universidad para el manejo del Estado. Mucho antes que a Ortega -naturalmente- a Napoleón se le ocurrió la idea de que en la Universidad se les debía enseñar a los jóvenes a mandar y que de ella habían de salir los dirigentes políticos de la sociedad francesa. Para esto era necesario que la Universidad fuese puesta en manos completamente seguras. "Contra las teorías perniciosas y subversivas del orden social, formaremos -escribe Napoleón- un cuerpo de enseñantes disciplinado y sólido, los cuales serán funcionarios del Estado, y todos los órdenes de la enseñanza quedarán sometidos a ellos". La Universidad se convertía así en lo que alguna vez se ha llamado el gendarme de la inteligencia "29. Santamariak aurreratzen diguna, ez da Erdi Arora itzultzea. Da, Unibertsitate garaikideak Erdi Arokoak baino nahitaez bestelako eginkizunik ere bai baitu, funtzioak ez nahastea eta ez jartzea denak boterearen interesen guztiz menpean. Unibertsitatea ez bihurtzea, alegia, Estatuaren zerbitzuko bulego publiko handi bat. "En la universidad española se confunden hoy dos instituciones que de suyo son distintas y corresponden a funciones diferentes dentro del cuerpo social. (Y si me apuran no dos, sino tres, porque habría que añadir también la de la investigación con fines utilitarios). En primer lugar está esa obligada fiscalización de los conocimientos o de la preparación 'intelectual' de los profesionales, que han de ejercer en la sociedad determinadas funciones (médicos, abogados, ingenieros, etc.). Es esta, en principio, una función del Estado, porque en último extremo es el Estado quien garantiza la capacidad técnica de los profesionales mediante la expedición de títulos en los que se hace constar esta competencia. Es una función muy importante que el Estado puede delegar en otras instituciones no dependientes de él, como ocurre en muchos países, pero, en definitiva, algo puramente policial o administrativo, que no tiene gran cosa que ver con el ansia de cultura y de saber que caracteriza el verdadero espíritu universitario. Esta segunda función constituye realmente la esencia del quehacer universitario y su grandeza propia"30. Bukatzeko, bada, puntu hau: aurrenik Unibertsitatearen xedea ez da kulturaren trasmisioa ("gauzak"), baina kultuen formazioa ("pertsonak"). Eta partikularki: "La universidad no debe seguir siendo un aparato de dominio y de reproducción de las clases superiores de la sociedad, como en gran parte lo ha sido hasta ahora"31. Errazegi ahazten ez bada hori dena, beharbada ulergarriegia baino ez da gertatuko tesi marxista klasikoa, "que la cultura universal es pura ideología" eta "la ideología de una sociedad es el sistema de ideas de la clase dominante de la misma". Gertatzen dena da, horixe dela esanda, gure artean metafisiko batzuek, horixe besterik ezin izan daitekeela eta kultura guztian horixe beste ezer ez dagoela, ondoriatzen zizutela handik. Santamariak, hortaz, kultura (unibertsala) defendatu beharra izan dizu barbaro berrion aurka, indartsu eta errepikatsuki egin ere. "La cultura universal no es una ideología, no es un fraude impuesto consciente o inconscientemente por las clases dominantes, sino la expresión de una verdad, o de un conjunto de verdades y de experiencias válidas, logradas por el hombre en el curso de los siglos (...). La cultura universal no es una cosa circunstancial o local, no es cosa de un momento o de una generación (...). La cultura universal es integradora, es decir, se forma por una constante adición de valores y de descubrimientos vitales. El proceso de la cultura se realiza por contínua integración de nuevos saberes y de nuevas experiencias. La cultura es, en este sentido, el patrimonio total de conocimiento y de vivencia de la humanidad. La cultura es el poso de muchas cosas espontáneamente vividas por hombres y mujeres que fueron nuestros antepasados: mitos, leyendas, creencias, organización política y social, prácticas morales, costumbres, descubrimientos científicos, creación artística, etc. etc. A la formación de la cultura han aportado su esfuerzo hombres de todas las ideas, de todas las clases, hombres creyentes y hombres incrédulos, dominantes y dominados. Sociedades de clase y sociedades sin clase han contribuido por igual a la formación de la cultura universal. La cultura universal no es una cultura ideológica, ni tampoco una cultura de clase". Kultura unibertsal -ideologia soil ez den- hori trasmititzea, ikastea, laboratzea, Unibertsitatearen lana da. "Hay en primer lugar una cultura a la que justamente llamamos cultura universal y que toda Universidad, todo centro docente que merezca este nombre, debe procurar transmitir a sus jóvenes discípulos sin partidismos ni particularismos. Es esta una aspiración fundamental que debemos dejar a salvo siempre y sobre todo en estos momentos de crisis". Hona, krisiaren puntura itzuliak. Kultura unibertsal hori ez da bizkarretik
bizkarrera pasa daitekeen haxe doi-doi taiutu bat. Ez da pakete bat. Medio
uhintsu bat da, arrainaren bizitzeko medio naturala itsasoa den bezala,
lehorra utzi eta nabigatzeko, kosta berriak deskubritzeko. Kultura bera
"krisia" da beti nolabait. Ez da egonleku ziurtatua32. Edukitasuna. Konkista
baizik. Bilaketa, pelegrinazioa. Artegatasuna. Kontraesana, dialogoa. "Me
diréis quizás que esta interpretación de la cultura universal es contradictoria,
porque en el seno de ese inmenso patrimonio aparecen verdades contradictorias,
creencias contradictorias, posturas y experiencias contradictorias. Esto
es cierto. El mensaje de la cultura que la Universidad puede hoy transmitir
a las nuevas generaciones, no es un mensaje armónico y coherente. No es
una ciencia. No es una doctrina. Es más bien la expresión del carácter
contradictorio de la existencia humana (...). Ahora bien, puesto que el
hombre lleva dentro de sí mismo la contradicción, la cultura por él creada
debe también llevar el signo de la contradicción".
Krozka honetan, hezkuntzaren egitekoa kultura berria, gizadi berria asmatzeko adinakotsua bilakatzen da. Iraganekoaren trasmisioari balio erlatiboagoa geratzen zaio, kulturak beti ere belaunaldien arteko eskualdaketa izan behar duela nahiz aitortu, harekiko berehalakoena, izpiritu kritikoa izaki orain. "Creo, en efecto, que la Universidad debe infundir en los jóvenes un espíritu de insatisfacción, un espíritu de cambio, un espíritu revolucionario, digámoslo de una vez. Pero no tanto para luchar unos hombres contra otros, sino para luchar todos contra una civilización que aplasta al hombre. La revolución de hoy, o más bien, la revolución de un mañana inmediato que estamos ya tocando, es la revolución del hombre contra las máquinas". Konkretuki unibertsitateari gagozkiola, "la re-humanización de la ciencia, la re-humanización de la técnica" deritzo haren jomugari Santamariaren begitan. Eta hemen ohar gurutzeal bat aurkitzen dugu: "El medio principal para esta re-humanización debe ser la vuelta a las raíces, la vuelta a una especie de silvestrismo, que estamos necesitando tremendamente, es decir, el ir a buscar la savia de la cultura en las culturas de los pueblos". Hezkuntzak -Unibertsitateak- kultur sustraietara jo behar du, unibertsaltasun zaharrarenak legez berriaren erroak, herrian tinkotzeko. Langile ikasleak, ikasle langileak
Taylorek bere langileei esaten omen zien, "debekatu egiten dizuet pentsatzea; horretarako beste batzuk daude ordainduta". Langileek, erraminta mekaniko perfektuago batzuk bakarrik izan behar zuten. Hori bukatu da. Laborantzan nahiz industrian, langileek kualifikazio, erantzukizun eta kultura geroz handiagoa beharko dute, efikazak izateko. Aro zibernetikoan, produzioan ere gizakia izaki adimendun eta erantzuneko gisa interesatzen da, "subjektibitate berri" bati ateak irekiz. Krisia ekarri duen zibilizazio teknologiko berak, eskaintzen du haren gaindipenerako posibilitatea. "El optimismo marxista y el optimista cristiano parecen converger en este momento en la idea de que el hombre va a salir engrandecido de la presente crisis"34. Unibertsitatea langileei zabaltzeko arrazoiak, ez dira produziortasunarenak bakarrik, bai justiziarenak ere, eta interes kolektiboarenak ere bai, ez bait da ezer egiten aberaskume tentel batzuei karrera luzeak alferrik ordainduz, profesional trebeak behar direnean35. Justiziaz "erraztasun berdinak izan behar dituzte, mundura etortzen diren haur guztiek. Nahiz pobreak, nahiz aberatsak, jakintzaren ateak zabaldu behar zaizkie gazte deneri", horretarako bidea "ikaslearen alogera edo jornala" izaki36. Estatuak hori egiten ez duen artean, aukerak sortu behar dira, gazteek lan eginez batera ikasi ahal dezaten. "Ya que, por el momento, las puertas están casi cerradas para el trabajador-estudiante, uno no puede menos de alegrarse al ver que la fecundación entre el trabajo y el estudio universitario tiende a realizarse por la otra vía, la del estudiante-trabajador "37. Alderantziz, "el estudiante no puede seguir siendo un señorito, un lujo de la sociedad. Por muchas razones, hasta para su propia formación y conocimiento del mundo, conviene que el estudiante trabaje"38. Hezkuntza unibertsalista bakerakoa
Premia den hori, bada arriskua ere. Giro kulturalaren truke honek, larrubizian utz dezake gure konbentzimendu -erlijioso, moral, politiko- askoren moneta eskasa, arrunt krisian dagoen kultura batean gure krisi partikularra areagotuz. "En nuestro contexto histórico, las culturas, las patrias, como las ideas, como las mismas creencias religiosas, deben convivir en campo abierto, de suerte que los hombres las conserven ancladas y defendidas más por la firmeza de las propias convicciones que por la protección de externas armaduras. Pero para llegar a esto, para evitar que en esta convivencia en campo abierto los valores más elevados puedan disolverse y destruirse, es necesario realizar un gran esfuerzo educativo"40. Nola eraiki mundu berri bat? Nola hezi umeak, mundu berri baterako? Nola irakatsi, esate baterako, historia? Orain artean, izan ere, "ha sido presentada, casi siempre, como una sucesión de batallas. Las conquistas de unos pueblos por otros han sido glorificadas"41, etab. Arras aldatu egin beharko dira ikusmoldeok. "El estudio de la historia no debe servir, pues, para fomentar la soberbia colectiva, la idea de la prepotencia o de la superioridad de una nación sobre las demás, sino para rectificar conductas y enderezar actitudes: un gran examen de conciencia colectivo para el conocimiento de la verdad histórica, al servicio de la paz"42. Adibide konkretuetan alferrik luzatu gabe, krisian dagoen eta goitik
behera datorren zibilizazioaren gaiarekin hartu behar da erlazioan proiektu
hau, mundu-berri-gintza baten horizonte barnean. "Nos hallamos, pues, en
una fase de confusión, y quizá también -aunque esto no pueda afirmarse
nunca- de mutación radical, en el que la educación está llamada a desempeñar
un papel de importancia primordial. Educación para la paz, para la convivencia
internacional, para el entendimiento entre hombres de buena fe, aunque
sean de razas, ideas o religiones distintas"43.
1."Los bienes públicos", El Diario Vasco, 1981.05.10.
|
![]() |
![]() |