Karlos Santamariaren ideiak eta ekintzak

Santamariak Euskadi eta Euskal Herria kontzeptuak, Lafonten bi nazio kontzeptuen eran bereziko lituzke. Gauza bat baita nazio etnologikoa -herri bat bere hizkuntza, usadio, tradizio zaharrekin, etab.- eta oso beste bat nazio politikoa, bere egitamu, antolaketa, lege, erakunde eta gainerakoekin. Nazio etnologikoa kulturala eta antropologikoa da. Nazio politikoa, kontzeptuala eta ideologikoa. Natura ezberdinekoak dira bata eta bestea. Horregatik nazio etnologikoa noizpait bere aparato politiko propioa, gutxi asko autonomoa, edukitzera iristen bada ere, inoiz ez da honekin (nazio politikoarekin) identikoa izango. "Pues bien, en euskera tenemos la suerte de poder disponer de dos términos que se corresponden bastante bien con esta dualidad de conceptos. La palabra Euskalerria significa la nación etnológica vasca: el pueblo que habla euskera y que responde por el hecho mismo a unas características culturales específicas. La otra palabra, Euskadi o Euzkadi, ideada por Sabino Arana, hace referencia a una unidad política, en acto o en potencia, del pueblo vasco en su totalidad¨¨1. 

Arana Goiriren arraza eta etnia kontuan ere, hainbat istilu sortu izan duena, Santamariaren eritzian hark ideia zuzena eta guztiz modernoa zeukan, oin-oinean etnia bezala kontsideratu behar dela Euskal Herria2. Etniaren ezaugarri funtsezkoena, Lafontekin berak dioskunez, hizkuntza da: "la lengua perpetúa el carácter de un pueblo consciente de su identidad"3. Eta puntu honetan, Lafontek baino askoz lehen, dio Santamariak, Aranak zuzen ikusi du: "Sabino Arana, a pesar de haber vivido en una época en la que la concepción germánica y romántica de la nación tenía una gran influencia, se dio perfectamente cuenta de que Euskal Herria es una etnia, precisamente en el sentido lingüístico, que viene a ser el sentido moderno de la etnia, tal como acabamos de exponerlo (...). El fundador del nacionalismo vasco se expresa en los siguientes términos -que abreviamos por necesidad- en el primer número de la revista Euzkadi, en 1901: Euzkalerria es todo el que habla euzkera, sea vasco, turco o japonés. "No hay más que fijarse en el uso: de un vasco conocido como tal por todos sus convecinos, dirán éstos, si no sabe euzkera, que es erdeldun; y, viceversa, de un latino, hijo o nieto de carabinero, guardia civil o sujeto por el estilo que hable el euzkera, dirán que es euzkeldun. En Gipuzkoa no son raros los Suárez, Gómez, López, Pérez, etc., euzkeldunes desde su cuna; ni escasos, sino muy numerosos, en Nabarra, Alaba y Bizkaya, los vascos de pura cepa que son tan erdeldunes como los aragoneses y los castellanos" (...). Me ha parecido importante trasladar aquí estas frases para mostrar que Arana, a pesar de lo que algunos suelen llamar su "racismo" (...) tiene las ideas casi tan claras como Lafont cuando de etnia se habla"4. 

Euskal arazoa 
Euskal arazoa bizpahiru arazo da, ondo begiratuta: luzatzen ari baita, denboraren aldakuntzarena; euskaldunen beren edo herrialdeen artekoa, zein proiektu daukaten; Estatu espainolarekikoa. 

Espainiako historia garaikidea piska bat ezagutzen duenak, badaki, azkeneko ehun eta berrogeitamar urte honetan euskal arazoa Estatu espainolaren existentzia konplikatzen ari dela eta gehiegikeria gabe esan liteke agian oraintxe berton ere "las mayores dificultades para la consolidación de la democracia provienen -directa o indirectamente- del problema vasco y que la situación de Euskadi está empozoñando la vida política española en su conjunto"5. 

Arazoak bere historia du (hemen ohartxo batzuetara mugatu beharra daukagu auzi guzti honetan ere), eta funtsean bi jarrera kontrariotan bil daiteke, ematen ari den bezala: Estatuarentzat, esan dezagun, Estatu arazo bat da, beste edozein Estatuko arazo bezalakoxea, eta Gobernuak ongien deritzon moduan ebaztekoa; oraingo paradan Gorteek "soberanas con la soberanía que les confiere el voto del pueblo español, pueden legislar como les parezca acerca del Estatuto, es decir, sin necesidad6 de contar con la voluntad o aquiescencia de la nacionalidad o minoría socio-histórica afectada, que en nuestro caso es Euskadi. -En cambio, para la mayor parte de los fueristas y nacionalistas la supresión de los Fueros fue una injusticia y una ruptura histórica que ahora puede y debe ser rectificada mediante una adecuada autonomía. Este es precisamente el sentido que una buena parte de la opinión vasca moderada dió al Estatuto: Con el autogobierno que el Estatuto nos reconoce ahora, vamos de hecho a la reconciliación foral, vinieron a pensar o a decir muchos de estos moderados"7. Labur: arazoaren muina da Euskadi bere buruaren jabe den ala Estatua den haren buruaren jabea (burujabetasun edo subiraniak, Santamariaren ikusmoldean, sekula ez duelarik balio absolutua, noski, Euskadirentzat ez eta ez Espainiarentzat). 

Bigarren arazo bat, Euskal Herria bera da: nazio etnologiko lehentiar hori, nazio politiko bigarrentiar mailan ez dela artikulatzen lotutasun eta batasun askiz, galduta bezala baizik "probintzikeriazko" biderdian. "Euskadi no parece ser sentida por muchos vascos como unidad, sino más bien como diversidad. Existe -eso sí- una voluntad denodada de mantener la identidad propia; pero no tanto la identidad del 'conjunto de las tribus' -valga la expresión- como la de cada una de ellas"8. Prehistoriak gure barruan franko bizirik dirauelako izan daiteke hori. Estrabon geografoak jada Pirinioetako tribuez esaten omen baitu, kanpoko jendeekin ez zirela nahasten, eta beren artean ere ez zutela lotu eta batu nahi errepublika komunak osatzeko9. 

Denborarekin gertatzen dena da, noizpaiteko ametsek, xedeek, zentzua galtzea. Eta gerta litekeena da, nazionalismoa, esan ohi den eran, XIX. mendeko arazoa izatea, sentidorik gabe orain. Lehen erantzun bat objekzio honi erraza da, nazio arazoak de fakto zein presentekoak diren erakusteko, nahikoa baita, zoritxarrez zenbat halako dagoen oraintxe munduan aipatzea. Baina fakto hutsak ez dirudi aski haren sentidoa frogatzeko, batez ere, Santamariak uste duen legez, subirania nazionalaren printzipioak mesede baino kalte gehiago omen dakarkionean honez gero herrien arteko elkar bizitzari. Zergatik gertatzen da nazio txiki zapalduen protesta hain zuzen oraintxe biziki indartzea? Gutxiengoen hizkuntzen, kulturen, egundo baino interes gehiago egotea gaur? "Yo diría que el mundo de hoy avanza hacia el universalismo; pero que, al mismo tiempo, y en sentido opuesto al universalismo, avanza también hacia el multiversalismo, hacia la diferenciación, hacia la diversidad, hacia los particularismos"10. Hain zuzen beste batzuek direla, uste du Santamariak, erlojua geratuta daukatenak, ez abertzaleak. Proiektu abertzalea inoiz baino egungoagoa orain baita. Santamaria konparazio historiko arriskutsuetaraino ausartzen da honetan: "Yo no vacilaría en admitir que cuando Cánovas suprimió los fueros vascos actuó de acuerdo con el sentido de la historia. En efecto, el industrialismo en expansión y el proceso ideológico que el mismo comportaba exigían en aquel momento la creación de grandes espacios políticos. Una Europa cruzada de fronteras locales y dividida en mil pequeños cotos semi-soberanos no servía ya para este proceso. Ahora bien, han pasado muchos años y estamos ante otro momento". (Estatu erraldoi irenskorragatik, teknologia berriengatik, etab., gaur-egun) "Sin renunciar a la universalidad, éste [gizakiak] vuelve pues su mirada a los pequeños espacios, a la defensa del medio inmediato, no sólo en el aspecto físico sino también en el cultural y en el político"11. Arazo hau, alegia, mundua "planetarizaziora" doan tenorean12 abertzaletasun txiki batek eduki lezakeen sentidoa, Santamariak behin eta berriro gogoetatu du, eta seguruenik ez anakronismoaren objekzio leloagatik bakarrik. "La estructura política del Estado" artikuluan honela argitzen du: "Así el progreso técnico está en el origen de estas dos corrientes que parecen contradictorias entre sí: el movimiento de supranacionalización, que exige la creación de entes políticos cada vez más extensos, y el movimiento de defensa de la personalidad de los pueblos, que exige la constitución de poderes políticos efectivos de ámbito cada vez más pequeño (...). Los defensores del Estado jacobino se empeñan en no ver este estado de cosas y quieren luchar a ultranza contra ambas corrientes"13. 

Nazionalismoaren jatorriaz 
Euskal Herria beti nazio bat izan da, baina ez da beti nazionalista izan. Zergatik sortu da nazionalismoa Euskal Herrian? Santamariak bere ideiak maiz hedatu baititu beste autore batzuen irakurketak eraginda, kasu honetan Fusi Aizpurua irakasle historilariak eman dio bide. 

Luzaro azterketa historikoak ez die gure artean ezertarako jaramon egin izan arrazoi ekonomikoei; gero errebelazio hori jaitsi zen guganaino ere, bapatean "materialista" bilakatu zen azterketa historikoa, eta enigma denak, erreferentzia ekonomikoren batzuen argitasuntxo meharrez, aski esplikatuak ziruditen. Santamaria nazionalismoa prozesu ekonomikoren batzuen epifenomeno soiltzat esplikatze horren aurka dago. Ez ditu ukatzen, baina ez ditu askiesten. "Es evidente que los factores económico-sociales no bastan por sí mismos para producir el fenómeno nacionalsta. La industrialización, la inmigración, los crecimientos urbanos, etc. son hechos relativamente frecuentes, que han ocurrido y ocurren en muchos pueblos, sin que por eso surjan en ellos movimientos nacionalistas ni nada parecido. En vano se intentará demostrar que los movimientos de liberación de los puebolos no son otra cosa que una manifestación más de la lucha de clases"14. Egiaz, Espainiako Asturietan, Pariseko auzo obreroetan Frantzian, Ruhr eskualdean Alemanian, industrigintzak, jende inmigrazio masazkoak, landaren hiriztapenak, mila suerte klase-arazo sortu dute, nazionalismorik ez. Zergatik Euskal Herrian bai? 

Baina, aurretik, arrazoi sozio-ekonomiko horiek ez direla askiesten, esan bada, gehitu beharra dago halaber, gutxiesten ere ez direla. "No es menos evidente que tales factores pueden contribuir en gran medida al despertar del sentimiento nacionalista. Sin excluir otras causas yo no vacilaría en aceptar que el principal "catalizador del nacionalismo fue la transformación social y económica de Vizcaya a partir de 1876" [Fusi]"15. Unean-unean zerk probokatzen duen erreakzio hau eta hori, puntualki ikertu eta erakutsi egin beharko da. (Arras kontu ezberdinak baitira galderak, zerk biztu duen ideia bat Aranaren buruan esaterako, eta zerk bihurtzen duen ideia hori sozialki arrakastatsu gaur, edo gaur apenas eta bihar asko, hemen gutxi eta han gehiago, etab., faktore anitz eratakoak ikusi beharko baitira gorabehera bakoitzean). Ikerketa horiek berezilarientzat utzita, Santamariari, guzti horrek eragin omen duen eta nazionalismoa zutarazi duen, oinarri-oinarrizko Fusiren "la crisis de identidad de una parte de la comunidad vasca" hori axola zaio bere gogoetarako. Danbada sozio-ekonomiko horiek nolatan identitate krisi bat zapartarazten dute, bestetan ez eta hemen bai, nazionalismoan espresatzen dena (jendetzaren identitate krisia, errogabezia, edonon eragiten baitute itzela)? "Identitate krisi" horren esanahia xehekiago miatu beharra dago, Santamariaren gardiz, bestela erreferentzia hori, iragaitzean bezala hor botata, "un tanto metafísico" geratzen baita, esplikazio moduan. 

Santamaria berriro Lafontez baliatu da. "Para Lafont la condición necesaria para que se produzca una crisis de identidad nacional es la existencia previa de una nación primaria o etnológica en estado de alienación (...). Me parece muy interesante la idea de Lafont de introducir el concepto de alienación (un concepto hegeliano-marxiano, pero que hoy ha cobrado enorme extensión) al análisis de los movimientos nacionalistas y autonomistas"16. Horrela momentu bateko analisian, historia osoaren kontsiderazioa integratzen da, momentu bakoitzean presente bilduta dagoen historia. 

Hariari urrundik tiraka: 
"Antes de la constitución de los grandes estados modernos, habían existido en Europa comunidades etnológicas, algunas de ellas de gran vitalidad, caracterizadas por lenguas, usos, culturas y tradiciones propias y -también- por organizaciones políticas y sociales autóctonas más o menos desarrolladas. (Ejemplo: Occitania). Euskalerria fue una de estas naciones, y no de las menos características, por cierto. La decadencia de estas naciones primarias comienza en el siglo XV con la formación y fortalecimiento de las monarquías europeas, a las que las comunidades etnológicas originarias, más o menos voluntariamente, se someten. Pero es la revolución francesa, con todas sus secuelas, la que imprime a la acción centralizadora su gran potencia histórica. A partir de ella las naciones etnológicas son desplazadas por la nación ideológica, producto del Estado, identificada prácticamente con éste: la "nación-estado" de los tiempos liberales post-revolucionarios. 
Ante esta situación las naciones primarias no mueren, o tardan muchísimo en morir. Sobreviven en esta forma precaria de vida a las que hemos denominado alienación. 

Así, falta en ellas una verdadera voluntad política. El hombre "aborigen" -llamémosle así- se siente a sí mismo como un ciudadano inferior. Admira el progreso y la nueva cultura que aporta la Nación-Estado y trata de emularla más o menos servilmente. En la Nación-Estado la diversidad de lenguas y de culturas es vista como un mal que hay que erradicar lo más rápidamente posible. La escuela, la Universidad, el servicio militar, la máquina administrativa, la Prensa, la manipulación cultural, etc., se convierten en otros tantos instrumentos al servicio de la unificación estatal. 

Las constituciones y otras leyes arrancan a las naciones alienadas los últimos residuos de su autonomía política. 

Las lenguas nacionales se empobrecen. Quedan reducidas al ámbito familiar y a lo folklórico. Pierden todo prestigio social. Se convierten en medio de expresión de las gentes más atrasadas e incultas, en jergas o en patois. La diglosia se hace cada vez más generalizada y de ella se pasa rápidamente a la extinción de dichas lenguas, a su muerte definitiva. 

Las "élites" económicas y culturales prefieren jugar la carta más ventajosa para ellas, incorporándose a las clases dominantes del Estado centralista"17. 
Horixe da azken karlistadaren buruan (eta oraindik okerrago gaur)18 Euskal Herriaren egoera. Hortik esplikatzen da, industrigintzak eragindako krisiak nazionalismoaren forma hartzea hemen. "Euskalerria -es decir, el pueblo euskaroparlante inserto en una cultura tradicional vasca- era ya, en el momento en que Sabino Arana y un grupo de amigos suyos empieza a promover el bizcaitarrismo, una nación etnológica alienada, es decir, que tiene enajenados sus caracteres propios y sólo los conserva en un vivir casi subrepticio, por completo precario e incierto"19. Beraz, Nafarroan esaterako inpakto sozialik eragingo ez zuten ideiek eta asmoek, aitzinagokoek historikoki eta intelektualki agian batere ez baldresagoek ("Asociación Euskara", etab.), Bizkaian arrakasta izango dute. 
Fusiren testuan dejadatxo bat badago, identitate krisi hori "de una parte de la comunidad vasca" izan zela idaztean. "¿De una parte? Sin duda. Repetidas veces se ha señalado que los movimientos patrióticos [eta beste zein ez?] son siempre obra de minorías particularmente sensibilizadas en este sentido. De "unas élites que empiezan a pensar el hecho nacional, no en términos instintivos y sordos, a la manera de las masas, sino de una forma clara y plenamente consciente", como dice Robert Lafont en su libro Sur la France"20. 

Nazionalitateen printzipioaz 
Polis edo errepublika komunala ez legez, Erreinu edo erresuma ez legez, Inperioa ez legez, Estatu modernoa "nazioaren antolabide politikoa" bezala autodefinitu izan da. Antolaketa printzipioa ez da hiri-komunitatea, erregea, inperatorea, baizik nazio-populua. Zuzenbide modernoaren arabera aginpide-eskua ez Jainkoa edo jainkoengandik, ez odoletik edo dinastiatik, baizik naziotik dator etorri behetik gora: nazioak bere burua Estatuaren forman antolatzen du. Nazionalitateen printzipioak hori adierazten du: nazio bakoitzari bere Estatua (antolatzeko eskubidea) dagokiola. 

Printzipio orokor abstraktu gisa horrela, gutxi-gorabehera. Errealitatean sekula ez da horrela aplikatu (nahi/ahal) izan: "Así pues, al enunciado de la autodeterminación de las nacionalidades -que aplicado al pie de la letra llevaría a Europa a un evidente caos político en el que nadie piensa- habría que oponer otro enunciado más dialéctico (...) más conforme con las exigencias del nuevo orden internacional, dentro de un nuevo horizonte supranacional de la historia"21. Izan ere, "al mismo tiempo que esos derechos, debe proclamarse también el principio de la solidaridad entre los pueblos. La solución -prácticamente imposible- de constituir un Estado soberano con cada nacionalidad no sólo no está de acuerdo con este principio, sino que lo contradice"22. 

Konkretuki kasu espainolaz mintzatzeko, Santamariak proposatzen duen soluzioa federazioa da. Eta ez pragmatismoz edo bakarrik (independentismoaren problemak saihesteko)23, historiaren balorazio positibo bategatik baino. 

Federazio batean Estatuko nazioak legez lotzen dituena ituna da. Baina -horrez gain eta aparte- Estatu espainoleko nazioek badute bestelako lotura sakonik. "Entre lo que será la comunidad europea y lo que etnológicamente es la comunidad de los pueblos ibéricos hay, en efecto, una notable diferencia. Los Estados europeos buscan una unidad económica que, sin duda, ha de tener consecuencias políticas y culturales que irán desarrollándose con el tiempo. Las relaciones existentes entre las nacionalidades del Estado español son mucho más profundas que esto. Las conexiones demográficas, económicas y culturales entre esos pueblos, por otra parte tan distintos, han establecido entre ellos una vida común a la que no se puede renunciar. La solidaridad entre esos pueblos no es ya sólo una exigencia de la justicia, sino una necesidad práctica que nadie puede poner en duda, so pena de caer en el utopismo. Esos pueblos necesitan vivir juntos manteniéndose, sin embargo, la personalidad y la independencia de cada uno de ellos en muchos aspectos importantes. Esta necesidad es lo que yo llamaría 'simbiosis', entendiendo por simbiosis, no una realidad artificial, puramente ideológica, sino un fenómeno bio-sociológico que afecta a los cimientos del edificio del Estado"24. Horregatik "yo definiría España, Hispania o Iberia como una comunidad simbiótica de nacionalidades", "para mí las nacionalidades ibéricas constituyen una comunidad de naciones"25. 

"Comunidad de naciones", "nación de naciones", "Estado de Estados", eta zernahi beste, "en cualquier caso, ninguna de estas fórmulas puede ser satisfactoria si se encierra sobre sí misma. Ninguna de ellas debe cerrar el paso a fórmulas más amplias, que son las que necesita el mundo de hoy. En concreto, el problema vasco no podrá ser resuelto dentro de esas concepciones si se pretende fabricar con ellas estructuras cerradas. La nacionalidad vasca no se limita a Euskadi Sur"26. Hau da, gaur-gaurkoz egitekotzat pentsa genitzakeen soluzio guztiak nahikoa eskasak dira27. Azkenean, beraz, "el problema vasco, y otros muchos problemas parecidos a éste, sólo puede tener solución dentro de una concepción más flexible y abierta de las relaciones entre los pueblos"28. 

Iragana ikusiz, oroz gain halere geroari so, nazionalitateen prinzipioa era berri honetan ulertzea eskaintzen du Santamariak: "toda nacionalidad tiene derecho a vivir y desarrollarse dentro del Estado, adecuándose si es preciso a formas federales y, en el caso de que este marco sea insuficiente, dentro de comunidades más amplias que los Estados y que éstos mismos deben ayudar a construir, bajo fórmulas nuevas"29. 

Nazio arazo, klase arazo 
Aparte noraino izango den gero sakontzeko gauza errealitatean, mintzoan bederen 80. urteetan Frantziako sozialismoak biraketa bat egin du Estatuarekiko burutaeran, erregionalizazioaren proiektua aldarrikatzen hasiz. Bestelakoak beste, Frantzian badira zazpi "erregio" linguistiko eta kulturalki "bestelakoagoak", eta problema ez da izango erraza: Korsika, Alsazia, Flandria frantsesa, Bretainia, Okzitania, Iparralde katalana eta Iparralde euskalduna. Hainbat erregionalista beldur da, hortaz, "si la regionalización socialista será algo más que una descentralización administrativa, soslayándose, en cambio, el problema de fondo, es decir, las cuestiones culturales y lo que algunos han llamado allí "el derecho a la diferencia" (...). Como primer paso, los socialistas franceses parecen decididos a conceder a Córcega un inmediato y amplio estatuto de autonomía y no vacilan en afirmar que también para las otras autonomías se encontrarán pronto los caminos convenientes"30. Baina hemen ez zaizkigu axola Frantziako politikaren gorabeherak, azpian dagoen filosofiaren arloa baizik. 

Santamariaren eritzian 68.ko maiatzean "algunas cosas quedaron claras y una de ellas fue que el Estado-nación jacobino, que durante muchos años había vertebrado la ideología francesa, ya no era considerado por los jóvenes intelectuales como una fórmula válida para los tiempos actuales"31. Orduan gogoratu ziren, Frantzian, Michel Rocardek formulatu gisa, bazirela "bi kultura ezkertiar" ezberdin: "la primera de ellas -que ha dominado durante largos años- es jacobina, es decir, centralista, estatalista, nacionalista y proteccionista. La otra postura (...), descentralizadora, contraria al dominio del Estado sobre las colectividades de base y partidaria de las autonomías"32. 

Egia esan, egon bai, beti egon da "bi ezker" hori, baina bata beti ondo madarikatuta, orain berreskuratu nahi omen den horixe hain zuzen. "[Frantzian] la izquierda, desde Robespierre hasta nuestro tiempo, había sido la promotora máxima del centralismo", baitetsi du inoiz Santamariak injustiziarik asko gabe33. Agian etorri lehenagotik zetorrena, "ezker zientifikoarentzat", beranduenik Marxen teorizazioaz gero, gotorki finkatuta geratu da betiko. "Los llamados 'hechos nacionales' han sido casi siempre considerados por los socialistas marxistas como un fenómeno secundario en relación con la lucha de clases, verdadero motor de la historia. Como es sabido, este teorema fundamental fue ya enunciado por Marx en la Ideología alemana: Todas las luchas en el interior del Estado son formas ilusorias bajo las cuales se producen las luchas efectivas de las clases entre sí"34. Santamaria hemen etxeko buruhausteez ari da zuzen-zuzen. Izan ere: "Esta misma tesis la hemos oido repetir más de una vez en las discusiones subterráneas de la época de la dictadura: En España los nacionalismos no son sino formas adyacentes o subproductos de la lucha de clases, que únicamente al servicio de ésta pueden y deben ser aprovechados"35. 

Gerraosteko mugimendu kultural eta politikoan hori dena bukaezinezko kalapita izan da Euskadi gaztean, hots, nazio arazoak ba ote duen tasun edo natura propiorik. Halakorik ez duela, zen tesi "ezkertiar zientifikoa". Ondorioz, "nazioaren borrokaz" deus zerikusi behar zuen guztia (erresistentzia armatutik sindikalismora eta ikastoletaraino) burgeskeriaren edo pentsamendu mitikoaren zaku handian sartzen zen eta, onen-onenean, taktikoki bakarrik interesatuko ziren ekintzen batzuk, klase borrokaren lagungarritako. Klase borroka zen historiaren ardatza eta aurrerapenaren funts bakarra, beste guztia harekiko erlazioan baloratu behar zen. 
Ez dago esan beharrik, beste ezker nabar bat ere garatu dela urte horietan (abertzalea), tesi horietatik urrun bere argudiabideak beste era batzuetan landu dituena, aldez marxismoaren barruan jarraitu nahita, aldez handik lekora (are marxismoaren aurka: Txillardegi, etab.). Santamariak ere, hala errepikatu du behin eta berriro, ez du onartzen klase borrokaren funtsezko monismo hori36. Baina, garrantzizkoa da pentsamendu aldetik, Santamariaren kasuan, nazio borrokaren oinarrizko berjabetasuna, klase borrokarekiko diferentzia eta autonomiaren aldezpena, haren pertsonalismoan, gizakiaren kontzeptuan, dago sustraituta. "Para mí el hombre y su historia son algo enormemente más complejo y profundo de lo que el 'simplificacionismo' marxista nos ha querido hacer creer. Según pienso, aquella tesis anti-feuerbachiana de Marx, que definía la esencia del hombre como el "conjunto de las relaciones sociales", no sólo escamoteaba la verdadera cuestión antropológica, sino que contenía ya en su raíz muchas de las ulteriores exclusiones e incomprensiones marxistas respecto de lo humano"37. 

Nazio edo klase arazoaren eztabaida, politikoa baino lehen, filosofikoa bihurtu zaigu horrela: pertsonaren, gizartearen, historiaren kontzeptuak, etab. tartekatzen dira eta, azken finean, berriro pertsonaren kontzeptua (partida bikoitzez) jokoan jartzen duen ezagutzaren teoria bat. Marxismoa razionalismoaren, ezagutzaren eredu geometrikoaren ildoan dago eta, historiaren aurrerapidea ildo beretik doalakoan, haren esplikaziotik inausi egingo da "irrazional" oro. Errealitate historikoa, fisikoa edo mekanikoa bezain lege razionalek gidatua ikusi behar da. Historian edo giza existentzian beste misteriorik suposatzea irrazionala da, eta "los irracionalismos son reaccionarios", Santamariak marxismo osoarentzako balioz Lukács baitan kausitzen duenez: "allí donde levanta cabeza el irracionalismo en filosofía está ya implícita la posibilidad de que surja una ideología fascista"38. Irrazionalismoak, edo agian zehazkiago a-razionalismoak dira, labur esan, "corrientes de pensamiento y de acción en las que se pone el acento último y más importante sobre fuerzas o realidades humanas que no son la razón"39. Beraz, tragedia grekotik Freudenganaino, edo Zarathustraganaino Israelgo profetengandik hasita, jende askotxo, hertsiki ulertuz gero: Lukácsek Schellingez gerozko filosofia garaikide alemana aztertu edo hobe baztertu du halere halako irrazionalismo gisa. 

"Pero -Santamariak ez du balorazio hori partekatzen, ez baitu partekatzen oinarrianago razionalismoaren autokoroapen gangar hori-¨la sin-razón de los a-racionalistas no es tan irrazonable como pueda parecer a primera vista (...). Una gran parcela de la vida individual y social del hombre pertenece  a su mundo emocional y no es racionalizable a la manera que quiere hacerlo el frío racionalismo, sea o no dialéctico. Emociones, sentimientos, pasiones, vivencias, intuiciones, creencias, inspiraciones, mitos y profetismos, constituyen la trama a-racional de la vida humana, y en grado tan importante que si descartásemos todo eso nos quedaríamos prácticamente sin hombre. Por otra parte ese mundo de realidades a-racionales no se reduce a lo puramente individual o subjetivo. Trasciende también a las masas y cobra así una innegable objetividad. No se le oculta a nadie que existen pasiones colectivas y que las mismas adquieren a veces una gran importancia política e histórica"40. Ekintza politikoa honi jaramon egiteke planteatzea, teorikoki errore gaitza litzateke eta sozialki galgarria bere ondorioetan. 
Bere burua "ni marxista naiz eta alde horretatik ikusten ditut gauzak" deklaratuz aurkeztu duen gazte batek, "niretzako aberria, lurra, hizkuntzaren zaletasuna, ohiturak eta tradizioak, denak gauerdiko ametsak [dira], burgesiak asmatutako gezurrak, proletarioa menperatzekoak" idatzi dio Santamariari41. Azkenean jarrera hori marxismorik ere ez den nonbait akabatzen dela, ostera lezake neke gabe Santamariak42. (Garai batean usu gertatu da hemen, nietzscheanoak, darwinistak edo soilki deskontentuak, bere burua marxista uste izatea). Baina horrekin ez dugu arazoa konpondu. Nazio arazo, klase arazo, eztabaidaren azpian dagoena, finean, gizatasunaren izari "irrazional" horren onarpena ala eza dago auzitan. "El patriota no ama a su patria por razones cartesianas. La ama sencillamente porque la ama y porque siente la necesidad de amarla y de sacrificarse por ella. ¿Y qué diremos del arte y de todo ese inmenso y vago campo que se suele llamar la cultura?"43. Arrazoi geometrikoaren produktuak ez dira: burgesiaren produktuak ote dira horregatik? Ala gizakiari, arrazoimenaz gain, beste hainbat dimentsio behar zaio aitortu? "El juego de la historia no está hecho de razones económicas, sino también -y seguramente en mucha mayor medida- de pasiones y de sentimientos colectivos. La vida social real no responde a los supuestos racionalistas: en casi toda ella hay un índice más o menos elevado de irracionalidad. Así, por ejemplo, las religiones tienen siempre un enorme contenido sentimental, sin que esto signifique -claro está- que sean reductibles a puro sentimentalismo. Algo de esto ocurre también con los patriotismos"44. 

Alde batetik dago, personaren egiazko hainbat dimentsio "irrazional" behar bezala ez ezagutzeak, egiaz politika sozial "marxista" pertsonaren sakrifiziora eraman duela. Bestetik, pertsonaren kontzeptu meharregi batekin, historiaren filosofia sinplifikatuz, fenomeno sozialen interpretazio faltsuetan bukatzen dela. "El caso es que en el trascurso de los años la fuerza de los 'hechos nacionales' ha venido a sorprender muchas veces a los marxistas, obligándoles a desviarse, más o menos oportunísticamente, de sus propias tesis"45. 

Nazioaren kontzeptu pertsonalista bat 
Santamariaren nazio kontzeptua nola mami-mamian pertsonalista den, definizioren batetan edo baino hobeto, piri-para egiten duen haren baliapen guztian ikusten da eta, itxurazkoa denez, nazioaz tratatzerakoan adina somatzen da pertsonaz, komunitateaz, historiaz edo beste zernahitazko ihardunetan. Pasarteren batzuen errepasoa nahikoa izango da. Pertsonaren kontzeptuan, nazioa, indibiduotasunak eskatzen duen komunitatearen osagarria legez da, batetik;  bestetik, nazioa bera, orain honetara mugatzeko, pertsona (kolektibo) bat bezala da, gisa bereko beste komunitate-pertsonei nahiz Estatuari buruz-buru. 

Estatua gero bilakatzen denarekiko, nazioak "preceden al Estado, le condicionan existencialmente y son la base humana y vital del mismo" (gogora pertsonaren lehentasuna gizartearekiko). Nortasun pertsonalaren garapenaren antzera familian, identitate nazionala ere, mintzaira analogiko batez adierazteko, hizkuntz, arraza, ohitura, etab., bizitza komunitario historiko baten elkargoak errotzen eta osatzen du. Baina gizakiak gizartean ez baitu haurrak eta hitz bakarrik egiten eta usadio batzuk praktikatu, interesgarria izan daiteke seinalatzea, Santamariak lanari ere faktore nazio-eratzaile bezala jaramon egin diola: "en la medida en que el trabajo es una comunidad de vida y no una mera relación económica, la comunidad de trabajo podría también considerarse en muchos casos como un factor de la comunidad nacional"46. 

Herri subiranoaren kontzeptua, pertsona subiranoaren, bat, analogiaz eta, bi, hedapenaz ulertzen da: gizarte politikoan hitzarmenak elkartzen dituen bezalaxe pertsona subiranoak hiritar bezala, hitzarmenak elkartzen ditu nazioak Estatuan foedus bezala47. Analogia moduan garatua bakarrik ez da alegia (hots, nazioa ez da Estatuan "pertsona autonomo" metafora moduan bakarrik), baizik pertsonaren hedapen "natural" (prepolitiko) gisa ere: "Los derechos de las nacionalidades a su libertad y desarrollo no son sino una prolongación de los derechos del hombre, y como tales deben ser proclamados de forma inconfundible"48. Hitzarmena egiteko gaitasuna, burujabetasuna, horixe da pertsonarena bezalaxe naziotasunaren autonomia. "En mi concepto la idea de autonomía consiste fundamentalmente en el reconocimiento de la personalidad de un pueblo (...). Ser persona es, como solían decir los escolásticos, "existir por sí mismo" y no como mera parte de otra cosa: existir per se y no per aliud. Ser persona es ser causa de sus propios actos. No hay propiamente acto personal que no sea el resultado de una libertad (...). Nacionalidad es, pues, la personalidad de un pueblo. Sustantivamente hablando, nacionalidad es un pueblo con personalidad, es decir, un pueblo con conciencia de identidad; con capacidad para ser "él mismo", y que presenta ante los demás pueblos una exigencia de libertad. Unidos estos datos subjetivos a los caracteres objetivos de lengua, cultura, etc., queda completa la idea de nacionalidad"49. 

Hona hemen ezin garbiago azalduta: 
"Entiendo que reconocer la personalidad de un pueblo es lo mismo que reconocerlo como nacionalidad, porque para mí la "nacionalidad" no es otra cosa que la "personalidad" de un pueblo. 

Dicho sea en términos de proporción matemática: la idea de persona es al individuo humano lo que la idea de nacionalidad es a una etnia o pueblo. Hay entre estos dos conceptos un evidente paralelismo"50. 

Pertsonaren eta nazioaren sinbiosia ohartzen du Santamariak Estatu jakobinoaren aurkako egungo berpizte erregionalista eta nazionalistetan ere: Estatu teknologikoaren zamapean abailduta herrestatzen den pertsonaren matxinaldia dira. "Regionalismos y nacionalismos aparecen por todas partes, y este movimiento sorprendente, que parece haber surgido por generación espontánea en todos los continentes, no es sino la expresión de la lucha que el hombre de hoy se ve obligado a mantener contra las inmensas máquinas que le oprimen, precisamente para salvar su personalidad del aplastamiento de la civilización técnica"51. Horrela ulertuta, bidezkoa zen mugimenduok borroka ekologikoarekin asoziatzea: "En oposición a esta idea absorbente del Estado-nación, es posible y necesario sostener hoy la idea del Estado esencialmente regionalista (...). Esta repristinización de la idea del Estado tiene cierta afinidad con las preocupaciones ecológicas de la hora presente. Exagerando un poco podría decirse que el Estado centralista es un enemigo de la naturaleza"52. 

Aberriaren misterioa 
Gure aldian pertsona, morala, kultura, krisiak erasota ikusten baditugu, erraz asmatuko da aberriak berdin egon behar izatea, kontzeptu hori Santamariaren zentzu antropologiko, ia izpiritualean, ulertzen bada behintzat, ez hertsiki politikoan. Hobeto esan egun, aberriaren kontzeptua, krisian dago eta konfusioan dago. 
"Entre las muchas cosas que hoy están en crisis el patriotismo no es, seguramente, la menos importante"53. Ez da esan nahi horrekin, gutxi praktikatzen den birtutea bilakatu dela, "sino que esa virtud encuentra con mucha dificultad su propio objeto"54. Batetik Estatu-nazio nahasketa aipatu hori dago; bestetik, aberria, patriotismoa55, ez erabili kasi nahiago den hitzak bilakatu dira, patriotismo edo abertzaletasunaren izenpean, zikinkeria bestela erakustezinak ezkutatzen direla, agertu baita hainbat nazionalismorekin; gainera kontzeptu horrek oraingo ideologia eskuarrenetan ia lekurik ez du, beste kategoria batzuetan egiten dituzte beren planteamenduak; eta kristauentzat berentzat, gutxienez lehen mendeetako kristau jatorrentzat, patriotismoa ez zen birtute batere estimatua izan, haiek ere kezka horien gainetiko ardura unibertsalagoz mugitzen ziren eta beren kontsideroetan56. 

Konfusioa ere nabarmena da. "Las ideas de Patria, Nación y Estado aparecen mezcladas y confundidas por todas partes"57, etab. Bestela ere iluntasuna berezkoa du: "¿Cómo podremos, pues, establecer una noción de la patria válida al mismo tiempo para el pasado y para el presente, para la antigua Grecia y para los Estados Unidos de Norteamérica, para el Occidente y para el Oriente, para los pueblos sedentarios y para los pueblos nómadas?"58. 

Gaiari, fraseologia putzak eta topikoak baztertu eta zinez ekiteko, barne-jarrera egoki bat, metodo egoki bat alegia, behar da aurrenik. Norbere barnera biltzeko metodoa, barnean bakarrik aurki baitezake bakoitzak "la realidad profunda, enorme, misteriosa, que para cada hombre constituye su patria"59 (horregatik hizkuntzaren errozkotasuna). Ia gai sakratu bat da, eta halakoarentzako begiespena eskatzen du. Zenbait beste analisi metodo itxuraz zolik ez bait luke objektua era-eran atzemango: 
"La patria es en efecto una realidad que se oculta a los que están poseídos del demonio de la geometría. Una realidad demasiado informe y que por otra parte se adentra demasiado en mí mismo para que yo pueda captarla por un método de pura razón sin correr el peligro, en el que tantos han caído, de declarar a la patria inexistente o de confundirla con cualquier otra realidad más formal -tal como por ejemplo el Estado, la nación o la raza- y por tanto más fácilmente aprehensible a mi intelecto. 

La patria es como la verdad religiosa, algo que debe ser indagado piadosamente y con todo el ser, es decir, con el corazón tanto o más que con el cerebro, en actitud expectante y reverencial, despiertos los sentidos y la imaginación para no perder ni por un momento el contacto con las raíces sensitivas de esa realidad. 
Por eso los poetas se han ocupado de ella más que los filósofos, sin que esto quiera decir que la patria sea algo puramente imaginativo y perteneciente a la órbita del ensueño, sino que el conocimiento poético fundado en una especie de connaturalidad entre el hombre y su mundo, se presta mejor que el discurso conceptual a este género de investigaciones. 

Se trata de explorar y de ahondar más que definir y de deducir. Hay una presencia de la Patria en nosotros, una presencia pública y una presencia íntima en el ser de cada hombre (...) y es preciso discernirla sin desvitalizarla, es decir, sin que desaparezca esa especie de embrujo vital que la acompaña, porque de otro modo el patriotismo dejaría de ser virtud impulsiva de héroes y de santos para convertirse en un producto pulverizado de eficacia política y administrativa más o menos discutible. 

Debemos, pues, adoptar un método adecuado para que esa presencia nos sea revelada, tanto en nosotros como fuera de nosotros mismos sin intentar traducirla en ningún momento a unos términos formales demasiado estrictos. Si procediendo de esta manera el asunto del patriotismo permanece, hasta cierto punto, en la obscuridad, no hay que preocuparse demasiado de ello, pues sin duda alguna las falsas claridades son poco deseables y menos aún en un tema como el nuestro de carácter esencialmente religioso, es decir, concerniente a nuestra misteriosa religación60 en el mundo"61. 

Abioa pertsonagandik daukagu hemen ere. Hau da, pertsonaren gure kontzeptua dago berriro jokoan: pertsona zer den nola ulertzen dugunetik segituko da aberriak zer esanahi duen. 

Neure baitaratzen banaiz -dio Santamariak-, behatzen baditut nire mila oroitzapenak, esperientzia intimoak, agertuko zait unibertsoan ez nagoela ebaki eta hesituta, isolatuta, galduta, inorekin komunikazio gabe, patuaren leize gaineko hutsean eskegita, noragabeko existentzia batera jaurtita ez dakigu nondik, existentzialistek gustoa duten eran deskribatzea. Aitzitik munduan etxean nagoela eridenen dut, gurasoek, sendiak, lagunek, herriak gozo-gozo hartua, babestua bizitzako ekaitzetan, gaitzetan sorotsia, aitzinarazia neure nortasuntxoaren garapenean, lagundua nekean, lagunegina neure galdualdi bakartietan -eta guzti hori neuk ere lagunei atzera eskaintzeko moduan. Ni bilakatua nagoen ni hau, habia epelean kokatuta sortu eta hazi da. 

"Mi propia existencia se halla enredada o, más bien, armónicamente entrelazada en una especie de inflorescencia vital con la de un conjunto de seres, con los cuales comparto todo un pequeño mundo de intenciones y de posibilidades radicales. Más que de una comunidad de bienes se trata de la inserción en un tronco común. Como las hojas de una planta no cuelgan aisladamente de sus pedúnculos solitarios, sino que están agrupadas en torno a tallos ramificados, así cada hombre no es tampoco un ser aislado. Hállase al contrario inscrito en una rama del árbol humano y participa profundamente de la existencia de otros hombres. Recibe la misma savia que ellos, a través de unos mismos y sutiles canales que sin duda contribuyen también a impregnarla un sabor particular y distinto. Caprichosos y, para nosotros, insignificantes matices, determinan particularismos que son la consecuencia de aquella múltiple diversidad. 
La patria es, por tanto, un medio procreador del que en parte se recibe el ser. Es desde luego un medio físico -aunque esto no parezca esencial-, es decir, una tierra, un clima, una vegetación, una fauna. Pero además y sobre todo es un medio genuinamente humano, una umbela humana, de la que se recibe una mentalidad, una manera especial de ser, cierto estilo de reacciones y de fórmulas vitales. Si de pronto se me desproveyera de todo eso, de todo cuanto he recibido de ese complejo medio, evidentemente dejaría de ser yo mismo: me encontraría desencarnado, en un vergonzoso estado de desnudez metafísica"62. 

Aberriaren ulerpide honetatik bi emaitza itxuraz kontrajarri, baina bateratu, segituko da: batetik, Estatuaren barruan Estatua baino lehenagoko diferentzia eta apartekotasun nazionala, autonomo edo bere baitan osoa (diferentzia nazionala ez da esageratu behar: arbolako ostoak bezalatsu da gizadiko nazioak, -ez gutxietsi ere: ukitu ñimiñoan egoten da ederra); bestetik, Estatua gaindituzko unibertsaltasun gizatiarra. Aberriaren kontzeptuan mugapen eta diferentziaren, eta mugen gaindipen eta unibertsaltasunaren elementu biak daude, Estatuari buruz-buruz, biak derrigor batera, bestela deformazio politikoren batean amiltzen da. 
Lehenik aberriak -nire baitan mamituta- aberkideen batasunean lotu eta berdindu egiten nauenak, beste ororekiko berezi egiten nau, hau da, arrotzarekiko ebaki eta hesitu. Arrotza nire izaera partikularra kontraesaten duena da, nire espresioa direktoki ispilatzen ez duena (ez nau "ulertzen", mintzairan baino izanean gehiago, hots, ez da ni neu sentitzen naizen esanahiak beharrezko osapena; ez nau osatzen inmediatoki nire sentidoan, aberkideak bezala; ez da "gurea", gutarra). Orduan arrotza nire nitasunaren mehatxu edo arrisku bezala topatzen dut aurrenik (beti da nire auzitan jartze bat, ziurtasun itaungabeen biluzte edo apurtze bat) eta, horretan berean, aberkideenganako nire loturak nabariagoak bihurtzen dizkit. Arrotzak "ez arrotzei" zor natzaiela (horiek biltzen, babesten, etab., nautela) ipintzen dit begibistan. "Mi religación a un medio humano que constituye como un principio de mí mismo, me convierte en deudor de ese medio. Trátase de una deuda de naturaleza singular en la que la cosa debida no es un objeto separado, sino que es yo mismo, un débito ontológico esencial y estrictamente impagable. En este caso lo que debo no es aquello que tengo, o que detento, sino esto que soy"63. 

Ez da gertatzen horrelakorik Estatuarekiko. Hein berean Estatuarekiko gure eginbideak eta birtuteak ere, interesezko, ez maitasunezko, itunean sustraituak, beste natura batekoak dira guztiz. "El ciudadano es según esto deudor del Estado a causa de los servicios y cuidados que de éste ha recibido y recibe, y de aquí nacen obligaciones de índole muy diversa, pero no distintas en esencia de las que ese mismo ciudadano puede tener respecto a otras asociaciones económicas, profesionales, culturales, a las que acaso pertenece". Aberriarekiko gure zorra, aldiz, ez da "justiziazkoa". "Dios, los padres y la patria no sólo deben ser servidos, sino, sobre todo y en primer lugar, amados. De aquí que estas virtudes tengan un carácter auténticamente piadoso. El verdadero patriota no sólo cumple sus deberes cívicos, presta su contribución y su esfuerzo por la comunidad -con todo lo cual no hace sino satisfacer las exigencias de la justicia- sino que además rinde a la patria el obsequio por excelencia: la ama. La esencia del patriotismo está ligada, repetimos, a una realidad misteriosa que es, en suma, una relación de paternidad. Prescindiendo de ésta no hay patriotismo posible a menos que se pretenda presentar bajo ese término un conjunto de virtudes cívicas del orden de la justicia social (...). Pero estas virtudes sociales se dirigen más al Estado y al Poder que a la patria"64. Gaur Estatuarekikoak diren eginbideak eta birtuteak, beste ordenu juridiko batekin beste gabe bilakatuko lirateke, eman dezagun, Europarekikoak edo Mundu Errepublikarekikoak65. Aberria lege batzuek ez dute ezer aldatzen. 

Hori ohartzen du behin Santamariak, batzutan Estatu espainolak euskaldunekin erabiltzen dituen inposaketa ahaleginei begira: "No se puede mandar a los hombres ni a los pueblos que amen lo que no aman, ni que sientan lo que no sienten"66. 

Esandakoetatik ezin ondoria daiteke, halere, aberrian -bizia zor zaio, etab.- gizaki gaixoarentzat Moloch absolutu bat ikusi behar denik. Arazo hori Pax Christiren Valladolideko Batzarrean, Aita Ramírez domikutarrak planteatu zuen nonbait horrela, "cuando la patria está en peligro, no hay derechos para nadie, sino sólo deberes" E. von Wildenbruchen esakunearekin67. Baina esaldi horren balio guztia bere patetismora mugatzen da. Estatuan bezala aberrian, edonon, gizakia ez baitago inoiz indibiduo legez bakarrik, pertsona legez baizik. Bera da absolutu bakarra. 

Kasuistika (are gaizki planteatu) horiek alde bat utzita, pertsonaren eta aberriaren arteko loturaren  min-mina adierazteko, formula bat eta beste entseiatzen dizu Santamariak: "La patria (...) es algo en lo que no sólo estoy, sino que soy; algo que en cierto aspecto es yo mismo, pues me precede en el ser y me da el ser"; "yo soy portador de mi patria", etab. "Por eso la patria no puede ser objetivada, escapa a todo intento que se haga en este sentido, por la misma razón que el sujeto del conocimiento no puede ser aprehendido como simple objeto del mismo"68. 

Orain artekoan Estatutik atera eta bere baitan bildu eta burutu nauen aberri horren beste alderdia, Estatuaz gaindi eta are neure nitasuntxoaz eta hizkuntzaz eta kulturaz haraindi, horrexek berak mundu zabalera hedatzen nauela, da, gizadiarekin bateratuz. Nire barneko itzal isilera jaitsi eta, zer aurkitzen dut nire nitxoan bizi, nire hizkuntzaren, kulturaren, nire niaren barrua betetzen? Gogoeta polita da hauxe, nik uste: 
"Cada hombre es una encrucijada de vidas humanas: nadie se encuentra sólo del todo, nadie es capaz de construirse una vida enteramente separada de los demás; nadie es un puro 'yo'; todos estamos insertos en un 'nosotros'. 

Un coro de voces humanas canta en el interior de cada conciencia. Son las voces de los antepasados que vibran en la sangre y las de los coetáneos que entraron en las esferas misteriosas de nuestros afectos. 

A menudo, cuando creemos improvisar, no hacemos sino repetir algo que habíamos oído y que ha quedado latiendo en nuestra interioridad. Nadie es enteramente original. 

Innumerables reminiscencias se agitan dentro de cada alma, para bien o para mal suyo. Hay una mutua y constante fecundación de las inteligencias, la cual se opera en la conversación y en la lectura de los autores preferidos. Leer es muchas veces sintonizar con otro espíritu muy afín, recibir de él fuerte carga de ideas y de afectos. A veces creemos haber hecho un descubrimiento; pero si analizásemos bien el contenido de nuestra mente, percibiríamos nuestra solidaridad con otras mentes, que habían depositado en la nuestra su semilla (...). 

[Honek denak pertsonentzat bezala herrientzat, kulturentzat balio du: denak elkarrekiko eragipen sare batean josita daude elkarrekin] 

Existen multitud de cosas importantes que son obra de la Humanidad, las cuales se realizan al margen de los ámbitos nacionales o por encima de éstos. La ciencia, la técnica, el arte y la cultura -en lo que tienen de universal-, la creencia y la vida religiosa, pertenecen al acerbo del género humano, y a su realización contribuyeron gentes de espíritu universal, generaciones y generaciones de hombres sin preocupación de nacionalidad, de raza o de patria, que se pierden en la noche del pasado, donde se borra incluso la traza de las actuales naciones. 

Artistas, hombres de ciencia, apóstoles y santos lucharon infatigablemente para acumular estas riquezas espirituales, intelectuales y materiales en favor de la Humanidad. 

¿Con qué derecho pretendería nadie encerrarlas en el ámbito de un Estado o de una nación determinados o manejarlas en favor de uno de ellos?69 
Este conjunto de cosas que necesariamente deben ser vividas en común por todos los hombres, que no pueden ser parceladas o acotadas, porque esto equivaldría a destruirlas, constituyen el bien común supranacional de la Humanidad. Un bien auténtico, de naturaleza genuinamente moral, por el cual vale la pena sacrificarse y al que deben subordinarse todos los bienes particulares, incluso el bien de la propia patria"70. 

Santamariak bereak egiten ditu Jérôme Hameren hitzok: "cada día adquirimos más conciencia de una herencia histórica común más vasta que la del país natal"71. 
Aberriaren ideia zabalagotu beharra dago halaber, lehenari begira bezalaxe, geroari buruz ere: "la esperanza de un porvenir mejor une a los hombres en la tarea común antes que el recuerdo de un pasado más o menos discutible", itxaropen unibertsal hori ere gure guztion barneko aberria baita72. 
Honek, berriro, ezin eraman gaitzake mundu osoa gure aberri deklaratzera, kosmopolitismo erlijioso eta ideologiko batzuen antzera: "no parece que la expresión "patriotismo universal" (mi patria es el mundo) pueda tener nunca un sentido que no sea metafórico (...). El concepto de patria es inelástico, no admite una prolongación ilimitada, como no lo admite tampoco el de familia"73. 

Elastikoa ez bada (mugagabeki!), zurruna eta itxia ere ez da aberria. Norberak egiten du bere aberria, holakoa edo halakoa; hedatsua ala estua, berak zabaltzen du. Pertsona batek bere nortasuna egin beharra izaten duen bezalaxe hain zuzen. Neure burua egiten ari naizen eran eta neurrian egiten dut aberria. Horregatik aberrien mugak ere seinalaezinak dira, "Las patrias no son propiamente enumerables sino atendiendo a su exteriorización en formas geográficas y jurisdiccionales. Pero esta exteriorización es más bien secundaria y resulta infinitamente pobre en relación con la realidad misma a la que trata de representar. Fijar las fronteras de la patria, coordinarla con realidades geográficas y políticas del mundo exterior, establecer como quien dice el campo de sus coordenadas materiales, puede equivaler a ignorar su naturaleza misteriosa"74. Ez dago aldez aurretik emanda, eginda, fixo. Norberak egiteko badago, aldiz, norbere baldintza pertsonalen arabera taiutua izango da. "Concebida la Patria como medio procreador resulta que cada hombre posee una patria y sólo una; pero la patria sólo se unifica en el alma de cada hombre, porque no es para él algo convencional, sino que está determinado por el desarrollo mismo de su vida. Para un aldeano de cultura rudimentaria, la patria estará encerrada en la aldea o el valle del que no ha salido jamás: su ámbito vital termina ahí, pero en ese reducido espacio adquiere una profundidad y un arraigo increíble, mientras que para un personaje universalmente conocido, que haya viajado desde su infancia por todo el mundo y tenga amigos en todos los continentes, el medio procreador deberá considerarse como algo muy extenso, anque esta extensión no podrá menos de traer consigo una disminución de densidad"75. 

Egin egitekoa, gaizki egin edo desegin ere egin daiteke, hori baita oraingo arriskua. Pertsona barrutik husten eta hutsaltzen duen zibilizazio teknikoaren mehatxu bat gehiago da hori. "En el mundo actual las relaciones entre los hombres se multiplican y se extienden más y más pero al mismo tiempo se trivializan hasta el extremo, y casi pudiéramos decir que se mecanizan completamente. De esta manera la patria corre el peligro de esfumarse (...). La patria nos va faltando y, sin embargo, nos hallamos cada vez más necesitados de ella"76. 

1. "Sobre Euskadi y Euskalerria", El Diario Vasco, 1983.06.19. "Euskalerria quiere decir 'el pueblo del euskera' o 'el pueblo que habla euskera', con todas las consecuencias e implicaciones que esta definición lleva consigo. Ahora bien, no todo el pueblo vasco habla euskera. La mayoría no lo habla ni lo entiende. No todos los vascos son por lo tanto 'euskaldunes'. Todos pertenecen a 'Euskalerria'. ¿Cómo llamar pues al pueblo vasco en su conjunto sin incurrir en contradicción? Este problema se lo planteó ya Sabino Arana y lo resolvió con gran claridad en un artículo publicado en 1901 (...). De esta nació 'Euzkadi', representativa de la nación vasca en su sentido político-ideológico, y 'euzkotarra'. Euzkotarra es -dicho sea con las mismas palabras de Sabino Arana- todo vasco, sepa o no el euskera (O. C.,1827)".  
2. "Etnia y raza", El Diario Vasco, 1983.08.14. "La etnia se define modernamente como una comunidad o conjunto de familias que viven en un área geográfica, no necesariamente determinada por fronteras políticas, y cuya unidad reposa sobre unas modalidades lingüísticas, caracteriológicas y culturales comunes, con predominio de las primeras". 
3. Ib. "Se ha dicho muchas veces que una lengua es un modo de interpretar el mundo. En general, a una lengua -e incluso a un patois o a un dialecto- va unida una cultura, una manera especial de sentir y de existir socialmente. Esto explica el porqué de la importancia de la lengua en la concepción de la etnia".  
4.Ib. 1983. 08. 18an Santamariaren "visión suavizada y generosa del padre del nacionalismo vasco" honen aurka irakurle gutun bat agertu da egunkari berean J. J. Ausaldok izenpetuta [izenordekoa agian, deitura hori ez dago Donostiako telefono aurkitegian], Arana Goiriren bestelako testu bat aipatuz "que contraste con los benévolos acentos de la precedente". "¡A otro perro con esos huesos, señor Santamaria!". 1983. 08. 26an Errenteriako A. S.ren beste gutun bat gai beraz.  
5. "El contencioso vasco", El Diario Vasco, 1982.08.01. 
6. "Novedad" originalean, idazt-hutsa suposatzen baitut. 
7. Ib. 
8."Disepimyktoi", El Diario Vasco, 1982.03.07. Euskara batuaren eta haren aurkako ihardespenaren adibidea ekartzen du. "Frente a la poderosa corriente de los que trabajan por normalizar y unificar el euskara para hacer de él una verdadera lengua común, se alzan terribles y apasionadas voces que defienden como cosa absolutamente esencial la escolarización de los dialectos y quizás también -¿por qué no?- la de los subdialectos y la de las hablas locales, hasta hacer de la lengua vasca la más complicada jungla lingüística que quepa imaginar". 
9. Ib.  
10. "Sobre los nacionalismos", El Diario Vasco, 1982.08.22.  
11. Ib.  
12. "Sobre los nacionalismos", El Diario Vasco, 1982.08.22: "El avance hacia la planetarización es, sin duda, un hecho básico de nuestra civilización y no creo que ningún hombre culto, por muy fuertes que sean sus arraigos patrióticos, pueda hoy renunciar a la dimensión universal de su cultura". 
13. Cfr. Iglesia viva 71/72, 1977, 471-472. 
14. "El origen del nacionalismo", Diario Vasco, 1983.04.10. 
15. Ib. 
16. Ib. 
17. "Naciones alienadas", El Diario Vasco, 1983.04.17. 
18. "El origen del nacionalismo", Diario Vasco, 1983.04.10: "En ese momento, y todavía más en el momento actual, Euskalerria es, en efecto, una nación etnológica alienada que tiene hipotecados o enajenados sus caracteres propios y solamente los conserva en un vivir sublatente por completo precario e incierto". 
19.  "Naciones alienadas", El Diario Vasco, 1983.04.17. 
20. "El origen del nacionalismo", Diario Vasco, 1983.04.10. 
21. Iglesia viva, loc. cit., 470. Hor berton ik. gehiago nazionalitate printzipioaren jatorriaz, etab. (or. 467 ss).  
22. Ib. 
23. Ib., or. 472: "Ser independentista en el sentido pleno de la palabra es hoy un contrasentido histórico". 
24. Ib., 474. Ik. "Semántica y Nacionalismos", El Ciervo, 1976.11.01: "Para mí España no es el resultado de un pacto federal. Es mucho más que una comunidad contractual: es una comunidad biológica o simbiótica de naciones que por múltiples razones vitales -económicas, demográficas, culturales, históricas, etc.- necesitan vivir juntas. La idea del descoyuntamiento no sólo es contraria a la unidad del Estado -lo que, en último extremo sería menos importante- sino también, y sobre todo, al bienestar, a la 'felicidad' y al desarrollo de esos mismos pueblos".  
25. "En torno a la nación vasca", in: Avance/Intervanción 2, 1976, 56. 
26. Iglesia viva, loc. cit., 475..  
27. Ib. "Hoy por hoy deberemos, pues, contentarnos con fórmulas todavía imperfectas, no aspirando inmediatamente a lo mejor, sino a lo bueno". 
28. Ib.  
29. Ib.  
30. "Socialismo y regionalización", El Diario Vasco, 1981.07.05. 
31. Ib. 
32. Ib. 
33. "Reloj parado", El Diario Vasco, 1966.07.17. 
34. "Lucha nacional y lucha de clases", El Diario Vasco, 1981.12.13. 
35. Ib. 
36. Ik. Iglesia viva, loc. cit., 466. "Se equivocan, a mi juicio, quienes pretenden reducir la explicación de la historia a las luchas económicas, es decir, a la lucha de clases. En particular creo que se equivocan algunos al tratar de explicar la lucha de las nacionalidades como una secuela o un subproducto de la lucha de clases. Para mí estas dos luchas son esencialmente distintas y hay necesariamente que distinguirlas, si se quiere interpretar correctamente los hechos". 
37. "Lucha nacional y lucha de clases", El Diario Vasco, 1981.12.13. 
38. "De Lukács y de la situación de Euskalerria", El Diario Vasco, 1982.03.14. G. Lukácsen La destrucción de la razón irazkintzen dihardu. 
39. Ib. 
40. Ib. 
41. "Gazte ezagutzeko bati", Argia, 1967.05.07.  
42. "Ziur nago marxisten aburua ez dela "sabela eta sakela betetze" hori. Barkatu, bainan zu ez zara marxista, aldrebesko kapitalista baizik". 
43. "De Lukács y de la situación de Euskalerria", El Diario Vasco, 1982.03.14. "Ferrater Mora aventura la opinión de que en toda cultura hay un fondo de motivos de carácter irracionalista". Santamariak Freud, Marcuse, etab., aipatu izan ditu beste hainbat lekutan, kultur kreazioaren kariak gai direla.  
44. Ib. 
45. "Lucha nacional y lucha de clases", El Diario Vasco, 1981.12.13.  
46. Ib., or. 452. Euskal pertsonalisten lanaren gogoeta (auzo-lan, kooperatibismoa, etab.) ikertzeko arloa da oraindik.  
47. Ib., or. 456. 
48. Ib., or. 470. 
49. Ib., or. 460-462. 
50. Ib., or. 461. 
51. Ib., or. 471. 
52. Ib., or. 465. (Nazioak "natura" gizatiarra aurkezten du, etimologikoki ere, Estatuaren artifizio sozialarekin kontrastean). 
53. Documentos 8, 1951, 3. 
54. Ib. 
55. Ohartu beharra dago atal honetan erabiliko ditugun Santamariaren testuak erdaraz daudela: Euskadin berton, patriotismoa eta abertzaletasuna euskaraz eta erdaraz ez dira sinonimoak egiaz, ohi den erabilerari bagagozkio. Patriota/patriotismo baino naturalagoak iruditzen dira abertzale/abertzaletasun terminoak eta horregatik askotan, erdaraz mintzatuz ere, haien lekua inbaditzeko joera dute.  
56. Ib., or. 4. 
57. "Civismo supranacional", 1958, or. 24. 
58. Documentos, loc. cit., 1. 
59. Ib., 29. 
60. (Religion/religación: Zubiriren adieran hemen). 
61. Ib., or. 29-30.  
62. Ib., or. 31-32. 
63. Ib., or. 33. 
64. Ib., or. 35. 
65. "Civismo supranacional", 1958, or. 25 eta hurr. 
66."Los limites del poder", El Diario Vasco, 1983.09.04. 
67. "Frase religiosa', El Diario Vasco, 1956.10.14. Ernst von Wildenbruch (1845-1909), literato prusiarra, poesia, drama eta kontakizun historiko-patriotiko oso herrikoi bilakatuen autorea. Aisa igartzen zaionez, horko "aberria" Estatua da noski! 
68. Documentos, loc. cit., 36.. 
69. ("Kontzientzia naziogaindiko baten hezkuntzaren" testuinguruan eginak dira hausnarketaok: pertsonaren partikulartasuna bezala unibertsaltasuna, Estatuari aurrestekoak dira, hark errespetatu eta zaindu beharrezkoak). 
70. "Soledad y comunidad", El Diario Vasco, 1959.01.04. 
71. Documentos, loc. cit., or. 6. 
72. Ib., or. 7.  
73. "Civismo supranacional", 1958, or. 27-28. 
74. Documentos, loc. cit., or. 36-37. "La patria no es un simple objeto que esté ahí, arrojado delante de mí, yacente ante mí mismo a merced de mi intelecto, sometido a mi examen, como una cosa que yo pudiese abordar y penetrar más o menos profundamente partiendo desde fuera de ella". 
75. Ib., or. 37. 
76. Ib., or. 37-38.